Le forum Yugioh des cartes, Yu-Gi-Oh GX, du manga...

Ca fait longtemps que je joue ce thème et je l'aime bien, j'ai jamais posté ça et j'aimerais bien pouvoir le jouer en tournois dans ce format, au moins pour des petits tournois.

Monstres (17):

Bête Cristalline, Pégase de Saphir x3
Bête Cristalline, Tigre de Topaze x3
Bête Cristalline, Mammouth d'Ambre x3
Bête Cristalline, Chat d'Améthyste x3
Bête Cristalline, Escarboucle de Rubis x2
Bête Cristalline, Tortue d'Emeraude x2
Chat sauveteur

Magies (19):

Ruines Arc-En-Ciel, La Cité Antique x3
Terra Formation x2
Promesse du Cristal x2
Bénédiction du cristal
Arbre cristallin x3
Libération du cristal x2
Balise de cristal x2
Abondance du cristal x2
Vortex foudroyant x2

Pièges (4):

Rugissement menaçant x3
Hommage torrentiel

Side deck(fait à l'arrache à l'instant même ):
Anneau de défense x3
Corbeau DD x3
Silvva (machin) du monde ténébreux x3

Tout ça c'était contre les FTK

Typhon d'espace mystique
Tornade de poussière x3

Ca contre les decks qui jouent skill drain/oppression royale, un peu contre macro aussi.

Taupe géante néo spacien
Chasseur de précision

Ca c'est en partie contre Horus, il y en a peu en tournois mais au moins j'ai de quoi me retourner si jamais je tombe là dessus.

[ Dernière modification par Ben21 le 17 avr 2008 à 22h05 ]

bon deck, mais moi je rajouterais quand même une troisième abondance.
après un (un seul) aigle et le dragon pourrait être pas mal, car on dit que le rainbow dragon est nul, mais moi je dis pas tant que ça, en fait dans ce format il est beaucoup trop lent, mais les decks gem beats dans ce format sont trop lents en génaral, alors dragon ou pas... mais il ne doit pas être le monstre principal du deck. En fait c'est plutôt Hamon qui est nul. sinon les rugissements moi je ne les jouerait pas, mais c'est toi qui voit.

ps : va voir mon deck, si t'as le temps.

[ Dernière modification par spire001 le 17 avr 2008 à 22h36 ]

---

Rugissement c'est un peu la carte du format quand tu joues pas OTK et que tu peux pas jouer Oppression; sans ça je suis sûr de me prendre des OTK en chaîne si le tournois est fréquenté par Dark/Samouraïs/Plante/DDT...

Abondance x3 et Rainbow c'est trop lourd, à la base j'hésitais même à mettre abondance x2 ou x1, puis j'ai viré un vortex pour jouer abondance x2, je suis pas certain de ce choix (Vortex c'est combo avec Rugissement et plus facile à exploiter qu'abondance en cas de rush raté de l'adversaire). Je déplore déjà les mains inexploitables parfois du deck gem beast donc rajouter une 3ème abondance me semble excessif. La priorité de ce deck c'est d'installer le terrain et les gems en zone m/p, une fois que c'est fait le deck se meule super vite et même x2 abondance sera très vite en main la plupart du temps.

C'est vrai que gem beasts est trop lent dans ce format, j'ai essayé de l'accélérer autant que possible avec les arbres, j'ai pas envie de ralentir le deck.

En fait Rainbow je voulais le mettre en side au début juste pour le fun (parce qu'en fait je le kiffe mine de rien ce monstre, je le trouve super classe, et c'est jouissif de gagner avec un monstre comme ça) mais je me suis rendu compte que ça m'obligeait aussi à jouer l'aigle; à la limite je pourrais le maindecker à la place d'un tigre mais ça m'embête quand même de pénaliser le main deck pour un ou deux fun Rainbows.

Pour ton deck je l'ai vu mais je suis pas non plus expert en DDT (en fait les deux seules versions que je comprenne bien c'est DDT/DAD, avec DAD x2 minimum, et DDT/magical explosion, DDT classique je trouve ça bizarre, j'en ai pas assez affronté certainement), il me semble que j'avais pas grand chose à redire. Je vais y retourner mais bon, je te promets rien.

Merci pour ton commentaire .

[ Dernière modification par Ben21 le 17 avr 2008 à 22h57 ]

A mon avis je pense qu'il y a plusieurs manières de jouer avec un deck BC parce que comme je le dit, je trouve qu'il est assez compliqué à mettre en œuvre.

A ce que je vois, toi tu joues en fonction de ton terrain ça que je trouve à mon avis trop passif, parce que le point faible des BC c'est leur puissances offensives qui est relativement faible d'ou Hamon ou Dragon arc en ciel

Bien que je ne le maitrise pas encore à 100% Voici une version de mon deck BC avec lequel je peux infliger jusqu'à environ 7000 life point au 2ieme tours sans pour autant invoquer le Dragon arc en ciel!

Mon deck BC

C'est vrai que par moment c'est assez passif, si les vortex/libération ne sortent pas assez rapidement, mais normalement une fois que j'ai réussi à placer le terrain avec 3/4 gems en zone m/p (d'où l'orientation du deckdans ce sens) j'arrive à stall énormément et mon deck se meule comme c'est pas permis (d'autant plus si la personne en face ne sait pas bien réagir face à ce deck, mais même sinon ça passe, par l'effet de pioche de ruines, par Pégase, balise, arbre...) et du coup je place un rush au max 2/3 tours après m'être retrouvé dans la situation précitée dans la plupart des cas.

Jouer des monstres à "forte" atk ne me semble pas très approprié (référence à ton deck; au début je me suis dit que j'allais expliquer ce que j'en pense dans ton topic mais je vais l'expliquer ici vu que je veux montrer en quoi ils n'entrent pas dans mon deck) car:

_Hamon va complètement à l'encontre de la stratégie d'ensemble du deck, à mon avis l'invoquer fera perdre bien plus de parties que ça en fera gagner (puisqu'il va souvent se faire gérer par bottom'/dimensionnal/mirror/torrent et du coup aura fait perdre 3 gems en zone m/p pour rien) et de plus dans pas mal de parties bah ce sera la carte morte de trop en main de départ et il n'y aura pas moyen du tout de l'invoquer vu que la partie sera pliée trop vite par l'adversaire (c'est déjà tendu en temps normal de placer les 3 gems assez vite, surtout dans ce format).

_Rainbow lui je l'aime bien comme je l'ai déjà dit, mais le problème c'est cf la 2ème partie de la critique d'Hamon: ce sera trop souvent la carte morte de trop en main de départ.

_Dragon gravibroyeur c'est Hamon bis en un peu moins pire (mais quand même).

Franchement 3x1800 ça fait déjà 5400, pas besoin de monstres avec des atk de 2400 ou plus pour faire des gros dégats aux LP .

Mais merci de ton commentaire .

Sinon je signale que pour Vortex vs Abondance je commece sérieusement à pencher pour Vortex x3 - Abondance x1. Votre avis?

moi je pencherai plutot pour vortex x2 et abondance x2 car le vortex d'accord c'est pratique
mais avec abondance tu kill plus facilement vu qu'elle nettoie aussi les M/P(au moins t'es sur de pas te prendre saku,mirror...)

---

Le 18/04/2008, jesse83 avait écrit ...

moi je pencherai plutot pour vortex x2 et abondance x2 car le vortex d'accord c'est pratique
mais avec abondance tu kill plus facilement vu qu'elle nettoie aussi les M/P(au moins t'es sur de pas te prendre saku,mirror...)

Le truc que je me dis c'est qu'actuellement en général les gens jouent:

_soit des FTK, auquel cas j'ai intérêt à avoir de quoi répliquer direct si je fais échouer le rush avec Rugissement, ce qui ne sera pas toujours possible avec abondance alors qu'avec vortex quasiment (soit j'avais pas encore installé mon jeu au moment du rush, soit l'adversaire a réussi à me le péter avec DAD, nephtys, enfin y'a pleins de trucs pour me ruiner, c'est le cas de le dire, le field malgré un Rugissement), de plus contre un FTK souvent avant le rush abondance ne sert pas à grand chose vu qu'il y a peu de cartes sur le terrain adverse.

_soit des decks remplis de contres, solemn et bribe en tête, auquel cas si je me fais contrer abondance je suis grave mal barré vu que je me retrouve "à poil" dans la zone m/p pour rien, presque tout à refaire.

C'est vrai que quand c'est bien placé et que ça passe abondance assure le kill mais bon, pour ce qui est de mirror, saku, etc... ça me dérange pas trop que l'adversaire active ça normalement (faire saku a une gem beast c'est presque du -1, d'autant qu'il y a souvent moyen de contrer la carte avec l'effet de ruines).

En fait je trouve qu'abondance a une utilité contestable surtout dans ce format, en temps normal c'est sûr que c'est fort.

Salut,
j'ai lu en long et en travers l'ensemble de tes remarques donc je vais essayer de te conseiller en prenant en compte au maximum tes conditions.

D'après ce que j'ai compris, tu essayes d'axer ton deck de sorte d'amener au plus vite tes BC (Bêtes Cristallines) en zone MP.
Pour cela, tu as le Pégase (bien entendu), les Arbres et les Libération du Cristal.

Dans ta version, tu tournes 3 Arbres et 2 Libération.
Personnellement, j'aurai plutôt inversé le compte car quand tu y penses bien : Arbre accumule 1 Compteur chaque fois qu'un BC est envoyé en zone MP, puis tu le sacrifies pour envoyer des BC de ton deck en zone MP. Cependant, tu dois le sacrifier pendant tes Main Phases et, à moins d'auto-détruire tes propres BC pdt ton tour, tu perds 1 tour pour l'activer.

Les Libération sont plus rapides à mon goût car primo, tu bénéficies du boost d'atk (avec Amethyste, c assez top), et si le monstre équipé est détruit tu envois 2 BC en zone MP (tandis qu'avec l'Arbre, si il se prend une Tornade de Poussière, c'est dans le vent).

J'ai noté également ton intérêt pour accélérer davantage ton deck.
C'est la raison pour laquelle je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi il n'y a aucune Grande Valeur. Si ton deck est axé sur le remplissage rapide de la zone MP, les Grande Valeur ont largement leur place dans ce jeu (que j'ai mis en x3).
Mais je suppose que tu as eu certainement une bonne raison pour avoir adopté ce choix, aussi j'attends ta réponse à ce sujet afin que tu éclaires ma lanterne.

Pour finir, j'ai pris en compte ton désir d'intégrer le Dragon Arc-en-Ciel malgré son "instabilité".
Effectivement, l'avoir en début de main ne réjouit pas vraiment (malgré le 1/40 chance de l'avoir, et 1/8 chance en début de main) mais il peut servir également comme coût de défausse (pour Vortex ou Destruction de Main que j'ai rajoutté).

Concernant la question Vortex/Abondance (qui je dois le reconnaître n'est pas des plus faciles à répondre), j'aurais tendance à me dire que Abondance est assez "contradictoire" si ton jeu est basé sur l'envoi de BC en zone MP.
Abondance est la carte qui permet un "kill" rapide après un nettoyage de terrain mais comme tu l'as bien fait remarquer, elle est à double tranchant car si l'adversaire gère ta tentative de kill (avec un Rugissement ou un Kuriboh), tu te retrouves tout nu devant lui (la honte ).
Aussi, je serai plutôt tenté de mettre juste 1 seul Abondance.

Après le blabla (si tu as survécu à mon matracage de texte), voici le deck que je te suggère :

Monstres à sacrifice (1)
1x Dragon Arc-en-Ciel

Monstres sans sacrifice (16)

2x Bête Cristalline, Escarboucle de Rubis
3x Bête Cristalline, Chat d'Améthyste
2x Bête Cristalline, Tortue d'Emeraude
2x Bête Cristalline, Tigre de Topaze
2x Bête Cristalline, Mammouth d'Ambre
1x Bête Cristalline, Aigle de Cobalt
3x Bête Cristalline, Pégase de Saphir
1x Chat sauveteur

Magies (19):

2x Balise de cristal
3x Grande Valeur
1x Bénédiction du cristal
1x Abondance du cristal
1x Promesse du Cristal
3x Ruines Arc-En-Ciel, La Cité Antique
1x Terra Formation
1x Destruction de Main
3x Libération du cristal
1x Arbre cristallin
2x Vortex foudroyant

Pièges (4):

1x Hommage torrentiel
3x Rugissement menaçant

Voila.
J'espère avoir répondu au mieux à tes attentes.

[ Dernière modification par Chief0211 le 18 avr 2008 à 10h41 ]

---

T'inquiète j'ai tout lu, je serais mal placé pour critiquer le blabla . Déjà merci de ton commentaire.

Pour grande valeur, justement si je la mets pas c'est parce que mon but est d'avoir des gem beast dans la zone m/p, je trouve que le seul cas où grande valeur serait pourrait être vraiment utile contre un bon deck ce serait si j'arrive à avoir très (très) vite 3 gems en zone m/p, jouer grande valeur x2 puis bénédiction du cristal, ce qui fait +1 et meule génialement le deck, mais de manière générale j'ai trop peur que ça désserve plus la stratégie d'ensemble (parce que même si j'arrive à jouer une grande valeur, ce sera pas forcément 2, et je pourrai pas forcément jouer bénédiction du cristal derrière) et que ça me fasse une carte morte potentielle de plus en main de départ.

Ce que je constate avec ce deck en fait c'est qu'une fois que tu gères le terrain tu peux le gérer même en jouant très peu de cartes depuis ta main donc même si du +1 pour une carte "inutile" en zone m/p ça peut paraître bien en fait ça l'est pas forcément tant que ça et surtout le prix à payer peut s'avérer plus lourd que prévu.

Pour libération/arbre cristallin c'est vrai que ça se vaut un peu, libération a une grande utilité en général mais j'ai privilégié l'arbre pour pouvoir faire le maximum de choses dès mon premier tour; et j'hésite rarement à sacrifier mes bêtes cristallines si ça me semble nécessaire, je suis un kamikaze sur les bords . Mais 2/3 se défend également j'en conviens. 1 seul arbre je trouve ça un peu léger, à la base je croyais que l'arbre était de la bouse mais après test on s'en passe plus .

Destruction de main va tout à fait dans l'esprit du deck, ça peut donner un boost très appréciable donc peut-être à mettre à la place d'une terra formation, mais après l'inconvénient c'est que ça reste un -1 (bon ça c'est pas le plus grave dans ce deck comme dit précédemment) et surtout ça permet également à l'adversaire d'accélérer son jeu ce qui est toujours dangereux, et encore plus actuellement.

Sinon pour Rainbow vu qu'à la base je suis pas censé jouer ce deck en gros tournois (enfin en fonction des résultats j'écarte pas non plus totalement cette possibilité) il va probablement finir par intégrer le side, ça va me prendre 1/2 heure avant le tournois et je mettrai un aigle à la place d'un tigre à coup sûr un de ces 4 .

Ta version me paraît bonne notamment avec destruction de main (qui honnètement m'enthousiasme beaucoup à première vue à la place de terra formation que j'ai tendance à piocher x2 ou avec ruines x2 en main de départ, pour quelqu'un qui recherche la rapidité c'est pas top) mais c'est à tester, j'ai peur que l'ajout de cette carte soit en réalité désastreux. Je vais tester (surtout destruction de main).

Je ne vois pas pour quoi vous jouez BC mais sans le dragon Arc en ciel ! Je pense que même un dragon est nécessaire, c'est le seul monstre avec une attaque digne de ce nom dans ce deck, même si pour activer l'effet il faut attendre un tour, en plus un combo avec Abondance et Dragon est super intéressant.
J'ai vu aussi que tu n'avais pas mis de cristal Rageki, qui est une bonne carte contre n'importe quelle carte de l'adversaire.
En même temps c'est que mon avis Passe voir mon deck qui ne tourne pas trop mal !

[ Dernière modification par Kage le 18 avr 2008 à 12h22 ]

---

Un monstre à 2100 ça part avec vortex, libération du cristal, hommage et abondance, ça fait quand même 7 cartes dans le deck. Après pour pouvoir plus facilement gérer les monstres à forte atk je pourrais caser une taupe géante néo spacien mais je pense pas faire ça main deck dans ce format où on tombe soit contre des FTK qui ramènent la famille au grand complet ou rien ou des decks avec des "petits" (dans le sens destructibles par mes monstres) monstres genre gadget, artémis, protecteur du sanctuaire, stratos...

Ouais après réflexion je me suis rendu compte qu'il y a plein de cartes qui puissent virer des cartes plus puissantes & pour revenir à l'histoire entre les vortex et les abondances=> pour quoi ne pas mettre les 2 en triples ? à plus au moins une carte je pense que ça va !!

---

bah moi perso je trouve que abondance est surpuissante. après c'est vrai que si on se prend un dark bribe ou un jugement c'est mort, mais souviens-toi de l'effet 3 de ruines. dans ce cas, tu as terra-formation pour la chercher puisqu'elle est essentielle. En fait le vortex, tu comptes sur ruby après c'est ça ? Et au pire tu as toujours bénédiction du cristal mais c'est vrai que ca fait main pourri si tu la pioches dés le début. après si tu joues le vortex x3 le dragon devient encore plus efficace, et en fait tu dois surtout compter sur ruine pour gérer le field.

---

Le 18/04/2008, Kage avait écrit...

Ouais après réflexion je me suis rendu compte qu'il y a plein de cartes qui puissent virer des cartes plus puissantes & pour revenir à l'histoire entre les vortex et les abondances=> pour quoi ne pas mettre les 2 en triples ? à plus au moins une carte je pense que ça va !!

Les deux en triple c'est vraiment lourd, notamment pour abondance. Dans des formats moins bourrins on s'en rendait peut-être moins compte (contre certains decks suffit de laisser l'adversaire taper les gems tour après tour et ainsi qu'il contribue inconsciemment à sa perte), même si déjà c'était pas le top, mais là c'est une carte qui prend trop de temps avant de pouvoir être exploitée en main de départ (tout simplement trop de temps pour pouvoir la jouer souvent) et comme je l'ai dit je trouve pas son effet extraordinaire dans ce format, à moins de pouvoir comboter avec rugissement mais contre pas mal de decks même si le rush est raté il y a moyen de me pourrir un peu le terrain.

Le 18/04/2008, spire001 avait écrit ...

bah moi perso je trouve que abondance est surpuissante. après c'est vrai que si on se prend un dark bribe ou un jugement c'est mort, mais souviens-toi de l'effet 3 de ruines. dans ce cas, tu as terra-formation pour la chercher puisqu'elle est essentielle. En fait le vortex, tu comptes sur ruby après c'est ça ? Et au pire tu as toujours bénédiction du cristal mais c'est vrai que ca fait main pourri si tu la pioches dés le début. après si tu joues le vortex x3 le dragon devient encore plus efficace, et en fait tu dois surtout compter sur ruine pour gérer le field.

Avec ruines je gère pas bribe/solemn vs abondance car: déjà je gère aucun piège contre avec ruines, son effet est de spell speed 2 et donc c'est une carte trop lente par rapport aux contres, de plus au moment où j'active abondance les bêtes cristallines ont déjà été envoyées au cimetière (on paie toujours un coût avant d'effectuer ce à quoi il est dû) donc 0 bête cristalline en zone m/p=>pas d'effet 3+.

Sinon oui c'est ça mon idée avec vortex c'est de gérer avec ruines + escarboucle + pégase.

Aujourd'hui j'ai testé ce deck contre un dark, dommage souvent j'ai un tour de retard pour gagner et je me fais défoncer par un méchant rush (quoique rugissement + vortex ça fonctionne super bien, franchement x3 chacun ça permet de bien faire ch*** l'adversaire, mais avec les ressources offensives de dark tant qu'on n'a pas le terrain installé ça assure pas la victoire); après faut voir que j'ai fait des erreurs de jeu qui ne pardonnent pas contre ce deck, il faut être extrêmement précis face à un OTK.

Pour Rainbow, mon essai d'aujourd'hui m'a convaincu que dans ce format c'est carrément pas envisageable quoi, en tout cas pas sérieusement.

[ Dernière modification par Ben21 le 18 avr 2008 à 23h12 ]

oui mais en fait les decks dark ca rend beaucouop de decks inneficaces.
sinon c'est très fun, sur YVB par exemple.

ps : j'ai finalement rajouté un deuxième DAD à mon DDT.

[ Dernière modification par spire001 le 21 avr 2008 à 20h54 ]

---