Mes questions

Le 08/01/2013 à 20:29, Pulsar avait écrit ...

Encore un point pour les admin de DN decidemment , faudrait penser a prendre des gens qui connaissent les règles ... Autant DN c'est pas enormissime mais un WCQ la je peux comprendre ...  Quand un judge te balance quelque chose ou tu doute , demande TOUJOURS une preuve , c'est comme ça que j'ai pu en rembarrer un lors d'un tournois quand je jouais hieratic et qu'un judge me balance qu'il n'y a pas d'effet pour les hieratic tribute en main ...

C'est ce que j'aurai du faire, mais vu que d'autres personnes m'avait dit la même chose (admin DN, et joueurs) je me suis dis qu'ils avaient raisons...
Maintenant les Judges auront interêt de m'énoncer entièrement le rulling en question.

Le 08/01/2013 à 21:11, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Apparemment non, vu le comportement des cartes avec un effet du même genre; le "once per turn" n'est pas effacé par le reset.

Oui j'ai vu ça, c'est n'importe quoi je trouve, je vois pas pourquoi il n'y aurait pas reset ici...

Parce que sinon se serait vraiment fumé avec les kara .

D'après ce que j'ai pu lire, tous les monstres pouvant se mettre face caché d'eux même se comportent ainsi; quant à la raison...C'est comme ça.

Le 09/01/2013 à 13:14, ENIGMATIQUE avait écrit ...

D'après ce que j'ai pu lire, tous les monstres pouvant se mettre face caché d'eux même se comportent ainsi; quant à la raison...C'est comme ça.
 

Donc BKSS... Mais tu sais si s'était déjà d'actualité avec des lacooda par exemple ou c'est apparu avec Armor?

Oui c'était déjà le cas il semblerait

Le 09/01/2013 à 05:59, Angel_07 avait écrit ...

Parce que sinon se serait vraiment fumé avec les kara .

+ 1 et boum je tuto mon deck en un tour ,  WTF ? 

 Avec Des Lacooda tu fais Exodia, ça l'est encore plus D:

J'ai une nouvelle question concernant compulsory escape device.
Ma question est la suivante :
Si j'active compulsory escape device et que mon adversaire chain forbidden lance (infestation pandemic ou même spellbook of wisdom) sur son montre (en imaginant qu'il ne contrôle qu'un seul monstre sur son terrain), son montre sera t'il protéger de ma carte piège ?

Aussi je prierai les membres n'étant pas sûr à plus de 85% de leur réponse de ne pas me répondre.

Le 15/05/2013 à 21:34, actalar avait écrit ...

J'ai une nouvelle question concernant compulsory escape device.
Ma question est la suivante :
Si j'active compulsory escape device et que mon adversaire chain forbidden lance (infestation pandemic ou même spellbook of wisdom) sur son montre (en imaginant qu'il ne contrôle qu'un seul monstre sur son terrain), son montre sera t'il protéger de la ma carte piège, ou comme avec forbidden lance contre creature swap le montre ne sera pas protéger de ma carte ?

Personnellement je pense que le montre retournera quand même au deck mais au cas où je préfére demander.
Aussi je prierai les membres n'étant pas sûr à plus de 85% de leur réponse de ne pas me répondre

Ton monstre retournera quand même au deck. Il n'y a pas de condition d'activation particulière ni de coût d'activation, juste un effet qui se résout bien, ou pas.
Edit : je voulais dire son monstre, pardon. Comme c'est le sien qui est en cause, il ne retournera pas au deck, car il est protégé par lance.
Et sinon depuis quand Lance Interdite ne protège pas de Creature Swap ? APrès faut savoir comment s'en protéger.
Sinon attention, avec Creature Swap c'est assez différent, Creature Swap te demande d'ECHANGER le contrôle d'un monstre.

Imaginons que tu n'aies qu'un monstre sur le terrain, ainsi que ton adversaire. Tu actives Creature Swap, il chaîne en ciblant son monstre avec Forbidden Lance. Si l'effet de la carte qui doit ECHANGER le contrôle des deux monstres n'est plus possible, Creature Swap se résoudra dans le vide, car l'échange ne peut se faire, car un des deux joueurs ne donnera rien, un des monstres étant désormais inaffecté par les Magies/Pièges.

Comme toujours, attendons la confirmation de notre Grand Manitou du Ruling.

P.S. : Considère que je suis sûr à 86 % de ma réponse.
 

Le 15/05/2013 à 22:28, Overflow avait écrit ...

Ton monstre retournera quand même au deck. Il n'y a pas de condition d'activation particulière ni de coût d'activation, juste un effet qui se résout bien, ou pas.

Ma question ne concerne pas mon monstre...

J'attend la réponse d'Enigmatique.

Le 15/05/2013 à 22:28, Overflow avait écrit ...

Et sinon depuis quand Lance Interdite ne protège pas de Creature Swap ? APrès faut savoir comment s'en protéger.
Sinon attention, avec Creature Swap c'est assez différent, Creature Swap te demande d'ECHANGER le contrôle d'un monstre.

Imaginons que tu n'aies qu'un monstre sur le terrain, ainsi que ton adversaire. Tu actives Creature Swap, il chaîne en ciblant son monstre avec Forbidden Lance. Si l'effet de la carte qui doit ECHANGER le contrôle des deux monstres n'est plus possible, Creature Swap se résoudra dans le vide, car l'échange ne peut se faire, car un des deux joueurs ne donnera rien, un des monstres étant désormais inaffecté par les Magies/Pieges.

 

Bah perdu. Lance ne gene en RIEN dans la resolution de Creature Swap .. LE JOUEUR choisit SON monstre. J'vois pas en quoi lance vas proteger ton monstre  ..

Sinon meme reflexion que toi lucas, attendons Enigmatique.
 

Bon...Du fait d'un mal de tête carabiné, j'ai bien mis 5 mn pour comprendre que vous ne parliez pas de compulsary evacutation device ...

On va faire simple, Overflow a parfaitement raison mais j'ai pas la même explication que lui pour ta question.

Le cas creature swap, bien que différent dans les faits, se passe exactement comme il le décrit

Par analogie avec le ruling suiivant

Both players must have at least 1 eligible monster on the field for "Creature Swap" to be activated. If the opponent chains a card (such as "Ring of Destruction") to destroy the only monster on one side of the field, the effect of "Creature Swap" disappears.

Si les deux joueurs ne contrôlent qu'un monstre et que l'un des deux disparait ou n'est plus affecté par swap pour une raison ou une autre (ergo si à la résolution les monstres ne sont pas effectivement échangé), l'échange ne se fait pas car dans yu-gi-oh on croit au principe de l'Echange Equivalent et creature swap se résout dans le vide.

Comparons maintenant les textes des deux cartes

Each player chooses 1 monster they control and switches control of those monsters with each other. Those monsters cannot change their battle positions for the rest of this turn.

Each player chooses 1 monster they control, then shuffles it into the Deck.

Vous voyez la nuance?
Dans le premier cas, le rappel de "those monsters" plutôt que "them" signifie que l'échange doit avoir lieu (c'est tout ou rien)
Dans le second cas, c'est l'inverse.

C'est pure supposition de ma part, en principe ce raisonnement concerne plutôt le cas activation/résolution mais il est légitime de penser qu'ils ont choisi de l'étendre un peu vu la différence entre les deux cartes

Exemple de mon article sur la nouvelle formulation

-A l’inverse de l’exemple précédent, si rien n’est reprécisé, les conditions d’activations ont elles une importance ?

Pas en résolution, non. Prenons l’exemple d’Adreus ; le texte dit

Une fois par tour : vous pouvez détacher 1 Matériel Xyz de cette carte pour cibler 1 carte face recto contrôlée par votre adversaire ; détruisez-la.

Même si la carte passe face verso, cela ne change rien elle sera détruite...Désolé livre de la lune…

Cette hypothèse est confirmée par le ruling wikia, qui est exactement l'inverse de celui de swap

If at the time of the resolution of "Compulsory Escape Device" only one of the players controls monsters, the player who controls monsters chooses 1 of them and returns it to the Deck.[2]
 

Son monstre sera bien évidemment protégé de ton piège grâce à lance, pas besoin de ruling pour le dire, c'est bien l'effet du piège de renvoyer dans le deck (ou alors la subtilité de ta question ne me parvient pas).

Par contre ton monstre retournera dans le deck, oui

Lance ne protege pas de swap.

Le 16/05/2013 à 06:22, yami-al avait écrit ...

Lance ne protege pas de swap.

Pourtant si.
Je sais pas où t'as vu ça