Questions de dragon-megarock38

Le 31/10/2013 à 16:00, dragon-megarock38 avait écrit ...
Nouvelle question :
Je comprend pas la notion de "cibler un joueur" et donc l'utilité exacte de Miroir Mystique.
Je souhaiterais avoir des éclaircissement car je ne trouve pas d'explication la dessus.

Salut,

Comme indiqué par Enigmatique la page des rulings de Miroir Mystique sur le wikia est assez claire, en particulier ce passage :

Mystical Refpanel can be Chained to cards that do the following:

1. Increase 1 player’s Life Points.
2. Inflict Direct Damage to 1 player’s Life Points.
3. Allow 1 player to draw a card(s) from the top of their Deck to their hand.
4. Cause 1 player to discard from their hand.
5. Modify the actions 1 player can take, such as Mesmeric Control.

Voilà, après si tu n'es pas 100% sûr pour une carte en particulier, un célèbre arbitre (Redshift) a établi une liste des cartes auxquelles tu peux chaîner Miroir Mystique, cette liste se situe sur ce lien, et elle est relativement exhaustive. Si tu as encore des questions n'hésite pas !

Question idiote : Est-ce que Bujintei Kagutsuchi peux activer son effet pour se protéger lui-même?

Le 03/11/2013 à 11:14, dragon-megarock38 avait écrit ...
Question idiote : Est-ce que Bujintei Kagutsuchi peux activer son effet pour se protéger lui-même?

Bien sur.

Est-ce que Divine dragon Knight felgrand peux se protéger lui-même avec son propre effet (vu qu'il annule son effet :s)?

Le 14/12/2013 à 16:37, dragon-megarock38 avait écrit ...

Est-ce que Divine dragon Knight felgrand peux se protéger lui-même avec son propre effet (vu qu'il annule son effet :s)?

J'aime les questions de ce genre ^^

L'annulation d'effet et la protection des effets des autres cartes sont appliquées en même temps. L'effet de felgrand sera donc annulé à partir de l'application de l'effet mais la protection (du type lingering) va persister.
Conclusion: oui, il peut se protéger lui même.

J'aurai presque tendance à dire que le fait que wikia mentionne que felgrand est une cible légale sous entend qu'il peut se protéger lui même. Sans quoi on retomberait sur un cas d'activation pour rien (un dark hole alors qu'il n'y a pas de monstre), chose interdite dans le jeu.

merci

Besoin de confirmation sur un ruling : Si deux effet doivent s'activer durant la même phase (exemple zenmaine pour mon adversaire, et moi assaut des rois du feu durant la end phase), lequel peut prétendre s'activer avant l'autre?
 

Le 19/01/2014 à 12:53, dragon-megarock38 avait écrit ...
Besoin de confirmation sur un ruling : Si deux effet doivent s'activer durant la même phase (exemple zenmaine pour mon adversaire, et moi assaut des rois du feu durant la end phase), lequel peut prétendre s'activer avant l'autre?
 

Ca occupe un bon morceau de mon article sur la priorité, en voici un extrait:

3) Et si les deux joueurs contrôlent des effets obligatoires et optionnels?

Dans ce cas, les règles sont un rien plus complexes; il faut suivre l'ordre suivant

1)Le joueur tour peut activer/résoudre un de ses effets (obligatoires ou optionnels) ou passer
2)Le joueur non tour peut activer /résoudre un de ses effets (obligatoires ou optionnels) ou passer
3)Le joueur tourdoit activer /résoudre un de ses effets obligatoires ou passer (s'il n'en a pas/plus)
4)Le joueur non tour doit activer /résoudre un de ses effets obligatoires ou passer (s'il n'en a pas/plus)
5)Fin de la phase

Dans tous les cas, si un effet est activé /résolu, le jeu est fermé puis ouvert et on recommence à partir de l'étape 1) et ainsi de suite jusqu'à ce que les joueurs ne puissent/veulent plus rien faire au cours des 4 premieres étapes.
On notera d'ailleurs qu'il est impossible d'acceder à la dernière étape tant que des effets obligatoires doivent encore être activé /résolu.

Quand on arrive à l'étape 5), aucun retour en arrière n'est possible. Si les 2 joueurs laissent le jeu procéder jusque là, ils perdent la possibilité d'activer/résoudre un effet optionnel.

N.B: La régle ci dessus est également valable quand il n'y a que des effets obligatoires/optionnels en jeu, c'est une simple généralisation des 2 cas précédents.

Je te laisse conclure.

merci bcq

A propos de wiki yugioh, pour la plupart des cartes, les ruling sont séparé en 2 rubriques : TCG Rulings et OCG Rulings. Est-ce que sa veux dire qu'un ruling dans la rubrique OCG Rulings est faux en TCG?
Exemple : http://yugioh.wikia.com/wiki/Card_Rulings:Magical_Hats

Eh bien j'ai envie de dire...Pas forcement.
Ca va dépendre de la carte et du ruling.

Si on a pas de ruling TCG affiché, on devrait en principe pouvoir prendre l'OCG. Il se peut même que ce soit à l'appréciation du HJ.
S'il y a contradiction entre OCG et TCG comme dans ton exemple, nous prendrons bien sur le TCG (pour ce ruling).

Le 22/03/2014 à 20:57, ENIGMATIQUE avait écrit ...
Eh bien j'ai envie de dire...Pas forcement.
Ca va dépendre de la carte et du ruling.

Si on a pas de ruling TCG affiché, on devrait en principe pouvoir prendre l'OCG. Il se peut même que ce soit à l'appréciation du HJ.
S'il y a contradiction entre OCG et TCG comme dans ton exemple, nous prendrons bien sur l'OCG (pour ce ruling).  A bon?? pas le TCG? D:

 

Tout à fait, les jap ont toujours raison après tout....

Non, bien sur, je me suis corrigé (fatigue quand tu nous tiens)

Merci, et dois-je considérer les ruling de la rubrique Previously Official Rulings comme étant correct?

Le 22/03/2014 à 23:21, dragon-megarock38 avait écrit ...
Merci, et dois-je considérer les ruling de la rubrique Previously Official Rulings comme étant correct?

Salut ! A priori ces rulings là sont considérés comme "Previously official" simplement parce qu'ils étaient confirmés par Upper Deck (qui gérait Yugioh en Europe et aux USA avant que Konami ne reprenne) et qu'ils n'ont pas été re-confirmés depuis.

Donc ces rulings sont à prendre avec des pincettes, même si dans 99,99% des cas ils restent exacts de nos jours. Personnellement je n'ai jamais vu de ruling Previously official erroné.